Арбитраж принял 7 исков от сети «Стардог!s» [Update 2]

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал семь исков предприятий группы «Маркон» (торговая марка «Стардог!s») к заместителю префекта СВАО города Москвы с требованием отменить его решения о ликвидации уличных торговых точек.

Представитель группы «Маркон» сообщил, что крупная фастфудная сеть «Стардог!s» из 150 своих торговых точек 45 уже убрала и еще 15 будет вынуждена закрыть в ближайшее время.

Ликвидация торговых палаток началась в столице после того, как мэр Москвы Сергей Собянин в ходе выездного совещания побывал у станции «Улица 1905 года» и раскритиковал ситуацию с организацией торговли около метро. Мэр отметил, что рядом со станциями подземки много киосков и лотков, мешающих движению пешеходов и транспорта, а памятник участникам восстания 1905 года практически не виден за ларьками, сообщает РИА Новости – Недвижимость.

Директор по развитию сети «Маркон» Сергей Рак заявил, что компанию обязывают закрывать свои авто-кафе не только в центре Москвы, но и в других районах.

Судебные перспективы группы «Маркон» зависят, в первую очередь, от того, насколько оспариваемые акты префектуры соответствуют законодательству. Руководитель юридического департамента компании Penny Lane Realty Сергей Поправка считает, что факт участия в деле в качестве ответчика по делу столичных властей не лишает «Маркон» шансов на успех. При этом он отмечает, что если платки были снесены на основании противозаконного распоряжения, то «Маркон» будет вправе требовать компенсацию причиненного вреда от столичных властей.

Со своей стороны Махач Бижанов, управляющий партнер юридической фирмы Legal Consulting Group обращает внимание, что если на возведение павильона получено разрешение, павильон принят в эксплуатацию и земля под ним арендуется, то проблемы у арендатора возникнут только в том случае, если законодательство изменится при продлении договора аренды. В случае же, если прав на землю собственник павильона не имеет, то ни о какой компенсации разговор не идет. «Спорным моментом является то, когда право на возведение павильона есть, а права на землю нет, что для Москвы не редкость. В этом случае решается вопрос о возможности предоставления участка, опять же, если это не противоречит действующему законодательству», - указывает эксперт.

Ситуацию со «Стардогс» Бижанов считает спорной. «Судом будут решаться вопросы о законности возведения павильонов, а затем, в случае если суд найдет возведение законным, о возможности заключения договора аренды, либо предоставления компенсации, но все это дело будущего с неясными перспективами», - резюмировал управляющий партнер Legal Consulting Group.