Игры в монополию в Новом Уренгое

В начале июня 2014 года в уральских СМИ появилась информация, что «Анкор», самая крупная ямальская сеть продуктовых супермаркетов, может оказаться вне закона. Причиной этому послужило интенсивное развитие ритейлера в регионе на фоне неразвитости рынка, лояльности муниципальных властей и недостаточного контроля со стороны профильных органов. Данные обстоятельства вызвали недовольство со стороны других игроков рынка Нового Уренгоя, которые составили жалобу в ФАС.  Однако в данной ситуации все оказалось не так просто.

К истории вопроса

К доминированию игрока на рынке того или иного масштаба, от районного до общегосударственного, могут привести различные причины: как объективные, так и субъективные. При этом часто в таких ситуациях трудно выявить однозначную правоту какой-либо стороны. В качестве примера подобной неразберихи и противоречивости можно привести сложившуюся ситуацию в Новом Уренгое. Местную ГК «Анкор» подозревают в нарушении ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в РФ» в части ограничения допускаемой доли рынка для одного игрока. Закон, вступивший в силу 1 февраля 2010 года, ограничивает ритейлеров в приобретении и аренде торговых площадей, если доля сети превышает 25% объема реализованных на рынке товаров в денежном выражении за прошлый год. Все сделки, нарушающие это положение, признаются недействительными, а требование о применении последствий за подобные действия может быть предъявлено в суд, говорится в законе.

Методика определяет порядок расчета объема всех продовольственных товаров в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных торговой сетью. Данная информация должна размещаться Федеральной службой государственной статистики на сайте ежегодно,  до 1 мая года, следующего за отчетным годом. Однако при этом предпосылки, из-за которых возникло некоторое доминирование на местном рынке, показывают, что однозначные выводы об умыслах компании делать рано, о чём будет сказано чуть позже.

Рассматривая сложившуюся ситуации в городе Новый Уренгой, можно проследить, что возможность нарушения антимонопольного закона связана с открытием компанией гипермаркета в новом лайфстайл-центре «Солнечный». По информации из открытых источников, общая площадь нового магазина составит порядка 6000 кв.м, в результате чего присутствие компании на рынке увеличится практически в 2 раза, а ее доля в городе составит около 40%.

На данный момент «Анкор» - самая крупная торговая сеть в Новом Уренгое, открывшая свой первый магазин в 1999 году. Сейчас она насчитывает 13 торговых точек под брендом «Анкор» общей площадью более 7000 кв.м. в четырех городах Ямало-Ненецкого автономного округа (Новый Уренгой, Губкинский, Надым, Тарко-Сале). После выхода на рынок гипермаркета в центре «Солнечный», общий объем площадей группы может увеличиться до 13 000 кв.м.

Важно отметить, что новый гипермаркет планируется открыть не под собственным брендом, а под франшизой SPAR. Опрос участников рынка показал, что «Анкор» купил франшизу SPAR и, скорее всего, сделал это чтобы скрыть переход 25% барьера.

Несмотря на то, что Евгений Зызин, генеральный директор ООО «Молл сервис», управляющей компании ГК «Анкор»,  отрицает факт того, что компания имеет какое-либо отношение к франшизе, это подтвердили в холдинге «Партнер» (г. Тюмень), обладающем эксклюзивным правом на использование бренда SPAR на территории Тюменской области. Из открытых источников видно, что ГК «Анкор» является крупнейшим клиентом «Сбербанка» в ЯНАО. Поэтому, если франшиза куплена на одну из компаний группы, то доказательства картельного сговора можно получить у кредитора. Но в «Сбербанке» от комментария отказались.

Информацию о покупке франшизы «Анкором» также подтверждают в компании CBRE, являющейся консультантом «Солнечного». По словам Анастасии Шарковой, заместителя директора отдела торговой недвижимости CBRE, когда компания подписала с консультантом контракт о наполнении арендаторами «Солнечного», речи о привлечении якорного арендатора из продуктового ритейла не шло. «Предполагалось, что новоотстроенные площади займет «Анкор». Впоследствии уже стало известно, что местная сеть не будет выходить под своим брендом и названием, а будет участвовать в проекте под франшизой SPAR», - добавила Шаркова.

Исходя из официальных данных Тюменьстата, оборот розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (без учета объема скрытой деятельности), по городскому округу города Новый Уренгой за 2013 год составил 17 352 353 000 рублей. При этом годовой оборот группы компаний «Анкор» по всем городам присутствия составляет порядка 3,5 млрд. рублей, что следует из их презентации (16 тысяч посетителей ежедневно, 600 рублей - средний чек). Так как большая часть объектов компании находится в Новом Уренгое, это означает, что уже сейчас группа компаний находится в «красной зоне», а при двукратном увеличении площадей в городе, ГК «Анкор» превысит лимит присутствия на рынке.

Естественно, такое положение дел не нравится местным предпринимателям, которым трудно развивать бизнес по соседству со столь крупным и разнформатным сетевым ритейлером.

В целом, для крупных регионов с развитым рынком продуктового ритейла, игрокам, имеющим на текущий момент порядка 20%, потребуется много времени и не один магазин, чтобы подобраться к потолку в 25%. Так, например, из-за общего роста рынка и развития конкуренции в этом году в Петербурге доля сети X5 Retail Group уменьшилась до 23%, и теперь компания снова может открывать  новые торговые точки в регионе.

Очевидно, что чем менее развит рынок и чем меньше на нем присутствует игроков, тем стремительнее будет рост этой самой доли. В случае с «Анкором» для того, чтобы превысить максимально допустимый порог, достаточно открыть всего один гипермаркет, и тогда в одних руках вскоре будет сконцентрировано до 40% всего рынка.

По мнению Татьяны Ключинской, начальника департамента торговых площадей компании JLL, в индустрии продуктов питания, если речь идет о формате гипермаркета, в России конкуренция невелика. «В особенности это касается малых провинциальных городов. Там на местный рынок достаточно выйти одному крупному игроку, чтобы полностью закрыть собой соответствующую нишу. В крупных городах в этом сегменте все же существует конкуренция, хотя можно отметить разницу позиций более сильных и слабых игроков. Например, сейчас основным негласным монополистом данного сектора рынка является «Ашан». Его главные прямые конкуренты также занимают определенную долю рынка и продолжают развиваться в ее рамках, но все же их доля присутствия по-прежнему ниже, чем у «Ашана», - заключила Ключинская.

Болезни роста

Современный российский бизнес ещё достаточно молод по меркам развитых капиталистических стран, а само понятие частной конкуренции долгие годы в нашей стране попросту отсутствовало. Не стоит удивляться, что на непроизводственном рынке и рынке сбыта происходят постоянные изменения.  Если даже в странах исконного капитализма, где работой с рынком и монополиями занимаются поколения экономистов и законодателей, далеко не всё гладко с регулированием этой сферы, то говорить о найденных рецептах такого регулирования  в  России точно рано. Законодательство в этой сфере, надо признаться, всё ещё не совершенно, а изменяющаяся конъюнктура рынка пока не позволяет понять то, как именно и в каких случаях наказывать тех коммерсантов, которые превышают лимит присутствия. Не совсем ясны порой и критерии этого лимита.

В российской истории почти весь двадцатый век, долгое время вообще не было никакой конкуренции, так как единственным участником экономических процессов и регулятором самого себя было государство. Первый антимонопольный закон был принят в 1991 году, и на сегодняшний день в большинстве своих пунктов утратил силу и морально устарел. Далее законодательство в этой области несколько раз корректировалось. До 2010 года допускаемый порог доли доминирующего субъекта в России составлял 35%.

Стоит признаться, что после вступления в силу нового законодательства имело место несколько случаев его известных нарушений.  К примеру, одно из предписаний ФАС было адресовано X5 Retail Group с требованием продать магазины сети ТД «Копейка», принадлежащей холдингу, в нескольких региональных городах. Нарушение было обнаружено в 2010 году в результате первой проверки ФАС после принятия нового закона.

В 2012 году ФАС подал иск против сети «Магнит», которая превысила допустимую долю присутствия в Южском муниципальном районе Ивановской области. Этот случай известен как прецедент, по которому было принято судебное решение; ранее расследования не приводили к подаче иска, поскольку выяснялось, что договор о покупке или аренде помещения был заключен еще до вступления закона в силу.

Андрей Васюткин, руководитель отдела исследований и консалтинга компании МАГАЗИН МАГАЗИНОВ, считает, что такие явления свойственны скорее малым городам. «Так, в последнее время несколько раз возникали прецеденты достижения или превышения доли одной компании на рынке 25% - например, в городском округе Котельники - после покупки «Реала» «Ашаном». Закон о торговле регулирует степень концентрации одной компании на различных уровнях - муниципалитетах/субъектах РФ. Но достичь предела монополизации проще в продуктовом ритейле именно на уровне муниципалитетов», - добавил Васюткин.

Юлия Соколова, директор по сдаче в аренду торговых площадей Knight Frank, напоминает, что довольно часто в различных регионах России можно встретить доминирование среди операторов того или иного профиля определенного бренда. «В Барнауле – это сеть продовольственных магазинов «Мария Ра», в Екатеринбурге –«Купец», в Красноярске – «Красный Яр» и т.д. Как правило, это местные компании, которые начали активную экспансию одними из первых и успели занять свою нишу. Новым операторам, в том числе и федерального уровня, намного тяжелее выходить на такой рынок», - подчеркнула Соколова.

Как показывает не только российская практика,  по которой, надо признаться, пока рано делать выводы, поскольку прошло слишком мало времени с момента принятия данного закона в РФ, ограничение доли в 25% признается как одно из наиболее адекватных профилактических решений, призванных охранять конкуренцию. В таких странах, как Франция, Великобритания, Австрия, также часто встречается подобная цифра, что свидетельствует об обоснованности такого лимита.

По мнению Евгения Каура, управляющего директора LCMC, это очень правильное ограничение, аналогичные законы существуют во всех развитых странах. «Международный опыт показателен в данной ситуации, так как закон ограничивающий долю ритейла - наиболее адекватное профилактическое решение, призванное охранять конкуренцию в границах муниципального района или городского округа. Так, подобные ограничения доминирующего субъекта (25%) существуют в таких странах, как Франция, Великобритания, Австрия; чуть более лояльное по отношению к крупным сетям ограничение существует в Германии, где допустимо владение 1/3 рынка одной компанией», - заключил Каур.

Углубляясь в историю вопроса на мировом уровне, стоит вспомнить, что первый закон в области борьбы с монополией и защитой конкуренции появился в США еще в далёком 1890 году. Любые действия, имеющие целью монополизировать какую-либо отрасль хозяйства, признавались незаконными и влекли за собой немалый штраф и тюремное заключение сроком до одного года. Основные положения, так называемого «Акта Шермана», до сих пор остаются основой большинства антимонопольных законов в мире. По его прототипу законодательство в этой области было принято в Великобритании в 1948 г., во Франции — 1963 г., в Италии — в 1964 г. В странах Восточной Европы его начали разрабатывать в конце 80-х годов XX века. В отличие от нашей страны – опыт развития антимонопольного законодательства в западных государствах куда более богат, однако даже при этом сегодня на любом рынке существуют те или иные проблемы с конкуренцией.

Арендаторы ТРЦ «Солнечный» без продуктового якоря

В описываемом нами примере антимонопольного конфликта противоречия встречаются повсюду. Если ситуация дойдет до суда, который поставит под вопрос законность открытия магазина, это может сказаться на заинтересованности арендаторов ТРЦ «Солнечный». Отсутствие продуктового якоря негативно скажется как на экономике всего проекта в целом, так и на каждом из арендаторов в отдельности.

Андрей Шемякин, руководитель группы поиска недвижимости «Спортмастер», говорит о том, что возможность срыва открытия такого крупного якоря негативно скажется на экономических показателях всего торгового центра «Солнечный». «По опыту и статистике, крупный якорный арендатор в сфере продуктового ритейла способен обеспечивать до 30% трафика всего объекта. Для нас, как для крупного арендатора, ситуация конечно же не критичная, но, прямо скажу, приятного мало», - добавил Шемякин.

Владелец другого якорного арендатора, сети многозальных кинотеатров «Сезар» и ресторанов в развлекательной зоне «Солнечного», Сергей Мазанов, являющийся по совместительству генеральным директором ООО «Газпром добыча Уренгой», от комментария отказался.

По мнению будущего арендатора ТЦ, собственника ООО «Алькор-Аптека», не стоит вообще рассматривать открытие аптеки, если напротив не будет крупного продуктового супермаркета.

Естественно, что арендаторов комплекса волнует сложившаяся ситуация. Ведь если проверка главка ФАС подтвердит превышение ГК «Анкор» 25% порога в Новом Уренгое, то приостановит открытие новых площадей. В этом случае нарушится бизнес-модель «Солнечного», и арендаторы останутся без трафика, который генерирует гипермаркет.

Юлия Тормагова, руководитель коммерческой группы юридической фирмы VEGAS LEX, говорит о том, что к сильным сторонам установленного регулирования в данной сфере можно отнести нормы о прямых запретах. «В связи с этим, добросовестным участникам торговой деятельности понятны правила игры и условия привлечения к ответственности за их нарушения в случае, если они не могут обосновать допустимость такого поведения. В настоящее время ФАС России разработал поправки в Закон о торговле и в Кодекс об административных правонарушениях, которые, по его мнению, позволят в дальнейшем  упорядочить взаимоотношения продавцов и покупателей в сфере торговли потребительскими  товарами с позиции государства. Вместе с тем, необходимо согласиться с экспертами в этой отрасли, что механизмы саморегулирования позволят добиться больших результатов в части обеспечения равных условий конкуренции, чем прямые нормы закона. Невозможно государственными мерами регулирования решить многогранные вопросы взаимоотношений субъектов этого рынка», - подчеркнула Тормагова.

Взгляд потребителя

Однако тот ракурс, под которым мы рассматривали вопрос  ранее, является лишь одной стороной монеты. Есть интерес бизнеса, есть интерес государства, но есть и интерес простого потребителя. Обычным покупателям зачастую абсолютно неважно, какова доля той или иной торговой сети на рынке. Главными для потребителя остаются вопросы доступности магазинов, качества товаров и уровня цен на них. В малых городах страны нередко появляется компания, которая начинает развиваться интенсивнее и прогрессивнее среднего уровня бизнеса. Естественно, что за счёт своих сильных сторон она привлекает большую целевую аудиторию, получает больший доход, а, следовательно, может открывать больше новых современных магазинов. Конкуренция быть должна – это факт, но не стоит удивляться, если покупатели идут в магазин монополиста, потому что там дёшево и удобно в отличие от несетевого ритейла, который до сих пор часто сформирован на довольно низком уровне. Но главной ловушкой тут может стать снижение уровня качества работы сетевых гигантов, которые могут перестать улучшать свои конкурентные преимущества за счёт исчезновения конкуренции.

Исходя из опроса жителей Нового Уренгоя, можно сделать вывод, что горожане знают и любят сеть «Анкор», поэтому не видят ничего плохого в ее интенсивном развитии. Более того, качество услуг у большинства конкурентов «Анкора» настолько низко, что доминирующая часть опрошенных жителей даже рада перспективе их закрытия, считая ее справедливой и заслуженной. Раньше рынок продуктового ритейла  в Новом Уренгое был представлен непрезентабельными ларьками, подвальными магазинчиками и продуктовыми базарами. Основатель ГК «Анкор», уренгойский предприниматель Сергей Владимирович Плешков, вывел горожан на новый уровень сервиса. Все понимают, что достойной альтернативы «Анкору» нет. В ближайшее время выхода на рынок серьезных конкурентов не ожидается. 

 Аналитики компании Knight Frank отмечают, что Новый Уренгой в предыдущие годы был малоинтересен федеральным операторам. «Сетевая торговля, как и в большинстве городов России с численностью населения менее 300 тыс. человек, стала развиваться лишь в посткризисный период. Новый Уренгой расположен на значительном расстоянии от крупных городов региона, что, с точки зрения логистики, представляет сложность для активного развития сетей торговых операторов. Отчасти поэтому, в городе отсутствуют крупные продуктовые федеральные сети», - отмечают эксперты.

За время своего присутствия на рынке Нового Уренгоя ритейлер снискал не только любовь народа, но и уважение местных властей. Как и большинство крупных игроков, компания старается участвовать в социальной жизни региона и имеет для этого финансовые возможности. Естественно, что это не может не повышать лояльность местной власти. В итоге мы сталкиваемся с ситуацией, когда интерес обычного потребителя сталкивается с интересами бизнеса и правовыми казусами. Потребителю не так интересно, кто нарушил закон, а кто нет. Рядовой покупатель не ищет справедливости на рынке, а ищет низкие цены и качественные товары. У бизнеса же  существуют другие приоритеты и другие интересы - это вполне закономерно.

Кто виноват и что делать  

Причины возникновения подобных ситуаций, по мнению экспертов, можно искать в особенностях существующей методики контроля, которая не работает на упреждение нарушений «Закона о конкуренции». Относительно неё у игроков рынка есть лишь статус «не нарушил закон пока» и статус «нарушил закон уже».

«В основном по России закон соблюдается, но когда случаются уклонения или нарушения – это связано исключительно с местной администрацией», - полагает Евгений Каур. «Из-за трудностей, связанных с логистикой, а также отсутствия подходящих площадей, не каждый сетевой ритейлер готов выйти на региональный рынок», - добавляет Сергей Богданчиков, управляющий директор ORIGIN CAPITAL.

В попытках кратко рассмотреть эту сложную и объёмную тему можно сделать некоторые промежуточные выводы. Понятно, что рынок ритейла в России хоть и достиг многого за короткий промежуток времени, но всё ещё активно развивается и видоизменяется. Естественно, что процесс это болезненный, но необходимый. В той же сфере конкуренции существуют проблемы, встречаются злоупотребления различного характера, наблюдаются отступления от буквы закона. Однако, как показывает история этих явлений и процессов, ни одной стране, вставшей на путь капитализма, не удаётся избежать схожих сложностей. Остаётся только надеяться, что бизнес переболеет этой детской болезнью роста, выйдя из неё с приобретением достаточного опыта, чтобы более не страдать от подобных проблем.

Как выяснилось позднее, ситуация на рынке торговой недвижимости в Новом Уренгое ещё сложнее чем казалось, а конфликт интересов внутри бизнес-сообщества глубже. История с монополизацией была лишь вершиной айсберга возникших проблем.  В ноябре 2014 года прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа официально известила о запрещении эксплуатации торгово-развлекательного центра «Солнечный» в Новом Уренгое, который упоминался в  статье. Причиной стало отсутствие разрешительных документов. Сообщается, что ранее проверка деятельности компании «Анкор Девелопмент» (владельца ТРЦ «Солнечный») выявила отсутствие акта ввода торгового объекта в эксплуатацию. Также были зафиксированы множественные нарушения строительных норм и пожарной безопасности. Комплекс должен был открыться еще год назад, но сроки неоднократно переносились, и на последней стадии готовности прокуратура запретила начинать работу в здании. Однако факт закрытия объекта, и предшествующие этому процессы на рынке, являются поводом для отдельного разбирательства.