Предбанкротная ремиссия?

Несмотря на некоторую стабилизацию рынка коммерческой недвижимости, количество компаний-банкротов во всем мире и России продолжает расти. Эксперты RICS прогнозируют, что в четвертом квартале количество проблемных компаний только увеличится, причем, максимальный скачок ожидается в России, США, Испании, Ирландии.

Насколько сегодня актуальна тема банкротства компаний в сфере коммерческой недвижимости?

Андрей Гольцблат, управляющий партнер Goltsblat BLP

Ситуация с банкротствами настолько актуальная, насколько остро стоит проблема выполнения договоров поставки либо кредитных отношений. Но в сфере коммерческой недвижимости, безусловно, проблема банкротства отодвинута во времени по сравнению с обязательствами, которые явно просрочены. Поэтому, я уверен, мы услышим еще о ряде банкротств в сфере коммерческой недвижимости в следующем году.

Владимир Морыженков, д.э.н. профессор, научный руководитель Executive MBA LWB

Процедуры банкротства вечные, и самое важное на рынке недвижимости уметь прогнозировать экономический спад. Очень мало действующих сегодня компаний имеют действующие прогнозные центры, занимающиеся перспективами макроэкономического развития. Сегодня целый ряд крупнейших компаний «попали» очень сильно, хотя признаки экономического спада были налицо. Банкротство означает, что исчез спрос на продукт, производимый этой компанией. И пока будет длиться это сжатие, компании будут разоряться, вплоть до последнего героя. Выиграют те, у кого нет долговых обязательств перед банками.

Олег Коновалов, генеральный директор компании «Эспро-Менеджмент» (ГК «Эспро»)

Тема банкротства компаний сегодня актуальна так как экономический кризис еще не закончился. В кризис происходит несколько волн банкротств компаний. В начале с рынка вымываются компании с самыми слабыми позициями, либо придерживавшиеся слишком агрессивной политики в оценке и принятии рисков. Некоторые компании встретили кризис в более сильном положении, например, имея кредиты, привлеченные до кризиса на выгодных условиях. Но срок этих кредитов истекает и их надо возвращать. Столкнувшись с необходимостью рефинансирования в ситуации ограниченного предложения и высокой стоимости финансирования, компании оказываются перед реальной перспективой банкротства. Еще более актуальна тема банкротства для компаний, привлекших до кризиса финансирование для реализации проектов, основываясь на докризисных финансовых моделях, и заканчивающих реализацию этих проектов к настоящему моменту. Недостаточность спроса (либо наличие спроса на ценовом уровне ниже предусмотренного финансовой моделью проекта, на основании которой банк принимал решение о кредитовании) делает невозможным погашение такого кредита. Невозможность или неспособность договориться с банком о реструктуризации кредита с очень большой долей вероятности влечет за собой банкротство.

Максим Клягин, аналитик УК "Финам Менеджмент"

Безусловно, в условиях сохраняющейся нестабильности на рынке недвижимости, дефицита ликвидности, низкой доступности заемных средств, продолжающейся тенденции к коррекции цен и отсутствия массового спроса, а также сложной макроэкономической ситуации в целом, данная тема остается весьма актуальной.

Степан Гусак, юрист Юков, Хренов и Партнеры

Сегодня процедура банкротства организаций является достаточно актуальной, поскольку широко применяется как самими должниками, так и кредиторами. Среди причин, указывающих на актуальность применения банкротства, можно выделить следующие: банкротство позволяет должнику освободиться от долгов перед кредиторами и является менее затратным способом закрытия бизнеса, чем ликвидация. Кроме того, с момента возбуждения процедуры банкротства приостанавливается взыскание по исполнительным листам, освобождаются от арестов активы должника и снимаются все ограничения по распоряжению имуществом, а также запрещается начисление штрафных санкций по обязательствам должника. Кредиторы же инициируют процедуру банкротства, потому что у них появляется возможность оспорить сделки должника по выводу активов и обратить взыскание на проданное должником имущество. Кроме того, кредитор может привлечь руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Что делать кредитору, который сталкивается с близящимся банкротством должника? 

Андрей Гольцблат

В первую очередь следует инициировать процедуру банкротства. Во-вторых, следует выявить других кредиторов и выстроить с ними отношения. И, в-третьих, принять активное участие в назначении арбитражного управляющего.

Владимир Морыженков

Надо срочно собрать информацию об этом кредиторе, не запрашивая его самого. Нужно узнать, какие активы у него есть. Второе - не упустить время и попасть в список кредиторов и на первое собрание кредиторов. Затем, до первого собрания и до объявления предприятия банкротом, попытаться найти возможность заключить с кредитором мировое соглашение. И еще: инвестиционные сделки, как правило, форвардные, и в договоре должны быть заложены хеджирующие процедуры и возможность отслеживать кредитору и должнику финансовое состояние друг друга. Кроме того, стороны должны оговорить условия совместной деятельности в случае форс-мажора.

Олег Коновалов

В целом, если среднесрочные перспективы бизнеса такого должника внушают уверенность, то стоит искать способы реструктурировать задолженность, по возможности совместно с остальными кредиторами. Стоит учитывать, что в случае допущения банкротства заемщика, позиция кредитора может быть слабее, чем он рассчитывает. К примеру, как нам известно из #22, стр. 12, статья "Согласие залогодержателя на отчуждение имущества не требуется": «В своем постановлении от 12 октября 2009 года по делу NA49-2714/2009 ФАС Поволжского округа разъяснила, что при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным, путем проведения открытых торгов, согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется. ФАС указала, что последствием признания должника несостоятельным и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений, связанных с распоряжением имуществом должника. По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным законодательство связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя. При этом получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление».

Максим Клягин

Довольно трудно говорить о подобных ситуациях в целом и тем более давать рекомендации. Имеет смысл анализировать все-таки условия конкретных ситуаций. В двух словах – если нет возможностей найти компромиссные решения, например, разработать удовлетворительную схему реструктуризации, то, наверное, имеет смысл защищать свои инвестиции с использованием всех доступных, в том числе правовых инструментов. Естественно и очевидно, что на момент начало процесса необходимо официально оформить свои претензии. Кроме того, известны случаи, когда инициация искового заявления позволяет быстрее достичь реальных результатов и часто - во внесудебном порядке.

Степан Гусак

Такому кредитору я бы порекомендовал следующее:

- попытаться урегулировать вопросы по погашению задолженности до возбуждения процедуры банкротства должника;

- в случае невозможности достижения соглашений по погашению задолженности как можно скорее подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом,  заявление о включении требований в реестр требований кредиторов;

- подать в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредитора, в частности, о наложении ареста на денежные средства, о запрете должнику совершать определенные действия;

- активно участвовать в собраниях кредиторов при принятии решений, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, о заключении мирового соглашения, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

 - активно использовать право кредитора на участие в оспаривании сделок должника по выводу активов и обращению взыскания на проданное должником имущество.

Как вы оцениваете адекватность законодательства РФ в этой области?

Андрей Гольцблат

Сегодня законодательство не очень соответствует требованиям сегодняшнего дня. Я считаю, что законодательство нужно дальше улучшать и систематизировать в отношении должника, поскольку, к сожалению, российское законодательство о банкротстве оставляет не так много шансов  должнику для санации, как, например, в США.

Владимир Морыженков

Я приведу пример Китая, как там происходит законотворчество. Прежде чем ввести какую-то норму на всю страну, эту норму вводят в какой-то провинции и, скажем, в течение года набирают практический опыт, корректируя вводимую норму.

Я не знаю, чему будет способствовать новая поправка к закону о банкротстве, которая сегодня активно лоббируется в Госдуме. Эта поправка должна будет действовать так, что если 25% кредиторов решит, то можно заморозить долги этого предприятия и предоставить ему возможность в течение 5 лет рассчитаться с долгами. Я надеюсь, что она не будет принята, потому что банковская система для нас не менее важна, чем система реального корпоративного рынка. Я полагаю, что, к примеру, правительство США даже не подумает, как отдавать долг, сравнимый с тремя ВВП страны. Не говоря уже о маленькой корпорации, которая должна всему миру. У такого должника не может быть никакой оптимистической стратегии. Я знаю много руководителей, компании которых находятся под тотальным давлением кредиторов. Я вас уверяю, никто и не подумывает о том, чтобы рассчитаться, они будут просто ждать, когда это все закончится.

Олег Коновалов

Каким бы ни было законодательство на бумаге, оценить его плюсы и минусы затруднительно. Во-первых, российский рынок еще очень молодой, и влияние реальных прецедентов на формирование законодательство на данный момент еще не так сильно, как, скажем, в Европе или США. В этой связи рассуждения о плюсах и минусах было бы в большой степени теоретическим. Во-вторых, в нашей стране существуют известные проблемы с соблюдением законов, что свело бы на нет даже самое совершенное законодательство.

Степан Гусак

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ было внесено множество положительных изменений за последнее время, последними из которых явились изменения, внесенные ФЗ от 19.07.2009 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Среди плюсов можно выделить то, что интересы кредиторов в настоящий момент являются более защищенными, чем раньше. Так, у них появилась реальная возможность оспаривания сделок должника по выводу активов и обращения взыскания на проданное должником имущество, а также привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в случае отсутствия документов о деятельности должника. Требования кредиторов, обеспеченные залогом имуществом должника, сегодня являются более защищенными по сравнению с иными требованиями кредиторов.

Среди минусов текущего законодательства о банкротстве следует указать на некоторые, на мой взгляд, до сих пор не решенные вопросы. В частности, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при наличии признаков банкротства, а также при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Полагаю, что указанный размер суммы требований к должнику должен быть увеличен, поскольку в ином случае возбуждение процедуры банкротства в период нехватки у субъектов хозяйствования финансовых ресурсов касается почти каждой организации.

К минусам также можно отнести наличие существенных затруднений при реализации на практике положения, в соответствии с которым кредитор имеет право привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей, руководителя, если несостоятельность (банкротство) вызвана ими.